唐诗的唯美主义 - 书评

jeyo

　　多年来读唐诗，确实像作者所说，先弄懂大概意思，然后搞清楚中心思想，这是套路，而有的诗，确实无法按这个套路来，比如意象派，比如唐诗中的李商隐，还有的诗，按普通套路无法体会作者的心境。感谢这本书，让人对唐诗又有了新的认识。
　　
　　作者有考据、有援引，还有比较，古今中外地比较，非常渊博。先是对李商隐的诗解的好，但最解的好的还是从哲学、从美学角度，用散文的方式来解的。
　　比如，“一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗”解为：这样的自然场景正如同人的情绪，痛苦并不撕心裂肺的，也不是排山倒海的，它就是那样淡淡地存在着，亘古以前是这样，现在是这样，亘古以后也还将是这样，甩不开，解不脱，让人在看不到希望的世界里始终郁郁寡欢着。正是渲染着这种绵长而无望的等待。
　　再比如，"几回天上葬神仙，漏声相将无断缘”，这两句可谓把时间之浚长无垠写到了极致，以这样的眼光来看待时间，便没有了优美与闲适的情趣而是产生了巨大的压迫感，觉得无论是帝王将相还是神仙真人，在时间面前都是如此的渺小，如此的无能为力。所以，李贺的文字虽然一点没有慷慨激昂的感觉，却营造出了美学上所谓的“壮美”。所谓"壮美”，通常的译法是"崇高”，这里它不再是描述人的精神修养的曰常语汇，而是一个西方美学体系里的专业术语。作为美学概念，"崇高"是个西洋的东西，在中国本土几乎是完全没有的。
　　“崇高”的根源是痛苦，而同样对于痛苦，中国的正统是压抑痛苦，只许淡淡地流露，西方的传统则是热爱痛苦，唯恐痛得不够，苦得不够，这可以说是东西方审美观念上的一个最核心的差异。所以中国没有悲剧传统，寥寥有几出悲剧也会被接上光明的尾巴，而没有悲剧传统则很难达到美学意义上的“崇高”。这对我们似乎难以理解，李后主的"问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”，这还不够悲吗？王国维不也说李后主的词是以血写成的吗？但是，李后主的词再怎么愁，再怎么痛苦，也属于抒情诗的范畴，而在叔本华的美学体系里，抒情诗位于文学体裁之序列的最低端，大受轻视，戏剧才是这个序列的最高端，我们由此可以想见悲剧与"崇高”处于何等的地位了。