查看: 1261|回复: 0

战争改变历史

[复制链接]

大道说书

TA的每日心情

	开心 2013-4-7 15:12

签到天数: 2 天

连续签到: 1 天

[LV.1]初来乍到

电梯直达

楼主

发表于 2013-5-25 19:34:17 | 只看该作者 |只看大图回帖奖励

|倒序浏览 |阅读模式标记书签

　　《战争改变历史:1500年以来的军事技术、战争及历史进程》从技术革命角度入手，将1500年以来的军事技术、战争与历史的画卷呈现在读者面前。《战争改变历史》由上海科学技术文献出版社出版。

作者简介
　　马克斯·布特。Max Boot(born 1969)历史学家。获奖著作《为了和平的野蛮战争：小规模战争与美国威权的兴起》的作者，美国对外关系委员会高级成员。从事国家安全问题研究。并任《洛杉矶时报》外交专栏周评员。他定期在多所军事院校进行讲座，同时就军事转型问题为美国国防部提供咨询。

军事, 历史, 军事史, 世界历史, 战争, 西方军事, 外国军事, 军事革命

最新书评共 2 条

禅修士　　2013-04-26 22:21:44 　　这两天无意中看到本好书，War made new(战争改变历史:1500年以来的军事技术、战争及历史进程，Max Boot著)。本来想随便休闲翻翻的，一看起来没停住。　　我们中学时候，历史课讲过马克思的名言，大意是黑火药摧毁了封建时代和城堡政治。但是仅此而已，没有细致了解，军事技术的变革怎么样带来社会体制的变革。　　　　本书的作者以黑火药、第一次工业革命、第二次工业革命、信息革命为背景，细致介绍了几次典型的战例背后，社会、工业、商业、包括官僚体制的情况。　　他指出了一些常见的误区的不足，比如认为经济基础决定战争胜负、或者民主体制取得战争胜利，或者单纯的武器论等。其中提到一些很有意思的例子：　　比如满清、印度的GDP都并不低，甚至同处欧洲的奥匈帝国，GDP和财政收入，都是同时代对手的几十、十几倍，但是纷纷战败了。　　甚至在战争中，印度等国即使引进法国、西班牙等的优秀军事教官，配置了大量的西方武器，但是还是抵挡不住英国人的入侵。　　他的看法是，现代战争是一个需要庞大的商业和金融体系支撑、优良的官僚体系保障后勤、计划、决策，严格的军事纪律和理性主义的系统。因此当英国人远征印度内陆邦的时候，通过雇佣当地人方式，几千人的部队，就配备了数千头牛的运输队，专门负责运输给养。反而印度本地人却后勤乏力。这背后是商业精神、公平规则、系统组织力的体现。难以想象，像日军那样，需要向老百姓抢夺活鸡来满足后勤的部队，能够有效的统治印度数百年。　　所以，这种建立在规则基础上的系统工程，对专制和非理性的统治体系本身就是个灾难，没有一个印度酋长能容忍自己说一不二的大权被明确的社会分工取代。所以他提出，当中、印、土耳其等通过向西方学习军事技术后，反而在内部培养了终结专制体制的军队，比如张之洞的湖北新军。　　　　他同时认为，民主体制并不能保证战争取得胜利。甚至过长的和平时间会导致军备的废弛，二战中，大量的民主国家被专制德国轻易击败。这个规律，托克维尔在《美国的民主》中也说过。　　不过他也提到，军队内部的良好的氛围无论是对士气还是战争决策，都是非常重要的，比如对马海战时，沙皇海军的第二太平洋舰队从舰只上远比日本海军强大。但是日军官兵同吃同睡，亲如兄弟，再加上训练严格，策划精密。沙皇海军却官兵离心，充满“阶级仇恨”，加之武备松弛，保养失当，最后被日军轻松全歼。　　　　另外，他的书中没写，但是可以看出来，军事组织和社会组织的互动是非常有意义的。　　比如现代的美军，大量的借鉴微软等大公司运作方式，以增强效率和决策的科学性；对应的，美国公司也有大量的退伍军官，将军队的效率、条令用于了商业竞争。美军的组织力是骇人的，海湾战争前，三个月内，几乎用空运的方式，在沙特建立了一个城市，用于五十万大军的军事、生活。战争爆发后，最乐观的也认为至少美军会有数千的阵亡，实际是仅损失了数百人。（想想类似装备的俄罗斯，用焦土政策，进攻弱小的多的车臣，损失了数万人。）　　　　当然，还有些很有趣的内容，比如他提到，美军的研发部门在研发一些看似异想天开的项目，例如可以像蜥蜴一样再生的肢体，让残障士兵能恢复肢体；像海豚一样轮流休息的大脑，让战士可以几天不睡觉；通过特殊思维训练，培养运动员级别体力的战士。　　　　最后，要说一点全书的文字，无论是翻译还是原文，都非常精彩，充满了画面感。令人欲罢不能。　　详情发表于 2013-8-10 15:09

maomao 　　打仗是个系统工程，还是个不断修补，不断整体提升的大系统。　　　　打仗需要钱，打仗的主体一般是国家，也就是国家需要钱，要创造财富，就不能是自给自足的小农经济，也不能任由银行和国家站在平等的地位上谈判。　　　　打仗需要食物衣物，食物衣物需要运输，牵扯出铁路公路的建设。铁路公路的建设是保证军队按时到位的前提。深入其他国家，又引出了制空权，和对于当地地形的详细认识。航空技术的发展，卫星技术的发展——星球大战。　　　　打仗需要参谋和军官，身先士卒的是士兵，士兵是否有决策权，士兵是在何种军制下，如何训练出来的，这是士兵素质和军队指挥体制的问题。如何在战场上掌握第一手情况，进行及时调配，引出了无线电通讯。而通讯的发展因为极大的降低了信息成本，又带动了其他各行各业的发展。　　　　从军用转民用，从战争的需求带来新产品的角度来看，可以说是战争改变历史。可是同样也存在很多的民用转军用（当然有改进），所以不如说是战争方式和历史一起前进。　　　　闪电战非常好，因为不用深入别人的土地，但是闪电战胜利之后思考的应该是什么时候停止而非继续向何处前进。　　　　短期战争，也就是战役，靠的是技术、军队组织制度和将军的个人因素等，而长期战争，依赖的更多是这个国家或者联盟整体的经济情况和资源情况。开始容易结束难。　　　　尤其是信息时代，占有巨大优势的国家可以在极短的时间内完成闪电战，但是战争的目的是什么？非常善于常规战争，也可以非常不善于非常规战争，就像毛主席说的“陷入人民运动的汪洋大海”。怎么才能不落到这样的境地，又不将自己的战果拱手相让？让自己的士兵也变成人民？如何生根、同化？哈哈。这个问题想不清楚。世界大同！　　　　笔记：　　　　战争，国家制度，金融体系　　宗教有时只是实现目标的手段　　军制的不同对军队素质的影响（常备军，志愿军，征兵制）　　“通常，饥饿比战斗让军队损失的更快” 　　良好的军需供应，良好的计划，和良好的指挥　　托马斯·纽康姆是制造蒸汽机的人，瓦特提高了其效率　　比的不是谁更正确，而是谁错误更少　　毛奇“战争中的巨大成功离不开巨大风险” 　　加特林和马克沁　　“尽管人民一直珍视其土地，但是民族主义这种政治意识形态-他使得民族群体结合成各自的国家-却出现的相当晚。一旦民族主义深入人心，就将在全世界促成数不胜数的游击战。” 　　东乡平八郎　　战争与经济、政治体制　　“经济危机在英美法等其他民主国家导致了福利国家的出现，在德国日本和其他较为专制的国家则导致的了极权政治的出现” 　　军队热衷于机械化，但并非使用机械去侵略　　战略轰炸和战术轰炸　　军事能力与外交远见能力　　“为最好信息而竞争已经取代了为最好农田或者煤矿而竞争” 　　911对美国政府组织体系的影响，打破壁垒　　常规战争与非常规战争　　详情发表于 2013-8-14 06:01

更多书评我要评论