论美国的民主 - 书评

Kafaka

　　托克维尔在19世纪写出的这本讨论美国民主的书，即使在今天读来，也令人啧啧称奇。当时的美国刚建立不久，还处在南北战争前夕，但作者正是通过对这个新兴国家的考察，探究了美国民主的本质。其中对很多问题的看法，十分独到。这本书是我对整个美国社会，乃至对民主这一概念的认识都产生了巨大的变化。
　　将美国的民主和现在的中国放在一起比较，会看到一些很有趣的事实。托克维尔认为，决定美国民主制度的三大原因是：自然原因，法制原因和精神原因，其中精神因素占主导地位。马克思主义过多的强调物质决定意识，强调自然环境的决定性作用。我们当然不能否认这一点，但是我们也必须承认和重视民情的重要性。民情在托克维尔看来是人在一定的社会情况下拥有的理智资质和道德资质的总和。中国的民情和美国固然是不同的。我们惯于把人心的激荡、人们对财富的探求和对自由的过分向往看成是一大社会危险，殊不知这是这样的精神致使美国的蓬勃发展。而中国人固有的保守、求同的传统思想一直束缚着我们。
　　托克维尔还有一个很独特的观点，就是首都的问题。美国的华盛顿和中国的北京，虽然都是首都，但绝不能相提并论的。中国多少年来都在竭尽全力保住北京，几乎吸干了附近地区的财力物力，还把触角伸向了全国。而美国呢，从来没有刻意的去强调华盛顿的首府地位。确切的说，美国很少去突出某一地区的特殊的地位。这里就涉及到美国的行政规划问题。众所周知，美国的行政规划分为三级，分别为乡镇、县和州。很多人都对中国的行政规划提出过质疑，中国分为村、乡镇、县、市（区），最后是省，过于繁琐，行政官僚庞大，很多政策是很难推行下去的。而且地方几乎是没有自治权的，什么事都是当官的说了算，或者上面的说了算。美国则不然，实行的是从下而上的民主。在财政问题上，联邦并不是把钱下拨给地方，而是地方借钱给联邦。各个州的有自己的立法，公职人员完全的顺从民意，当然这又涉及到少数人暴政问题，这个我们下面再谈。
　　美国人实行立法权、行政权、司法权三权分立。由于人民几乎完全掌握立法权，美国的立法有很大的不稳定性，这固然有其劣势，但相对于中国在立法方面的诸多问题，美国立法权对美国民主的贡献还是可圈可点的。中国到底是人治还是法治，中国司法机构的独立性，中国的违宪审查机制，以及中国的民告官等诸多问题都是很值得讨论的。
　　究竟什么是民主，托克维尔认为，民主的最终目的应当是保护少数和个人的权利。任何才干也没有比保持自由的技巧可以收获更丰，但任何事情也没有比学习运用自有更苦。专制却并非如此。专制政体往往把自己表现为受苦受难人的救济者，表现他修正过去的弊端、支持正当的权利、保护受压迫者和整顿秩序。人民被她制造出来的暂时繁荣所蒙蔽，睡入梦中，到哪当他们醒来之后，便会感到痛苦。自由和专制不同，他通常诞生于暴风骤雨之中，在内乱的艰苦中成长，只有在他已经长大成熟的时候，人们才能认识到它的好处。人们通常认为专制政府具有更大的权力，办事更有效率，更适合发展经济。这短暂的繁荣是压抑人性，集中一切力量强行发展的结果，当这些迅速堆积起来的财富消耗殆尽的时候，便会怨声载道。不管是经济建设还是社会发展都不可能一蹴而就，而民主正是通过一个漫长的过程，为发展铺平道路。
　　托克维尔认为，一个政权越是需要加强，他就越是需要扩大和独立。而他越是扩大和独立，就越要滥用职权，从而越能造成危险。因此，弊端的根源并不在于这个政权的组织，而在于建立这个政权的国家的体制本身。而我一直坚信，压抑的越深，最终爆发出来的越狠，对自由的向往是人们与生俱来就拥有的，是人的本性。
　　托克维尔在全书的最后的大胆的预言的日后美国和俄国之间的对抗，他意识到的俄国人的奴性和对绝地权威的崇拜会使俄国快速发展起来，这就是后来苏联。但是苏联终究还是灭亡了，继承了苏联的衣钵，继续和美国分庭抗礼的中国，究竟能走多远？中国当下这个古怪而又变扭局面又能维持多久？中国人离真正的自由民主又有多远？