批评官员的尺度 - 书评

静之

　　这本书读来，没有预期的酣畅淋漓，想来是无完备的法律背景知识及对美国的宪政民主历史无完整深刻认识有关，现阶段也没有集中地去思考这其中涉及的现实问题，于是与该书中的种种观点和陈述的事实，与各位大法官或华丽或沉郁，闪烁这智慧和人性光辉的判词，都没有发生良好的化学反应。
　　书中将沙利文诉《纽约时报》的来龙去脉叙述之后，便将笔触带回美国自1791权力法案以后直至1960年该案发生期间所发生的各种相关案例的情况，做了一个梳理，然后便描述了该案在最高法院受理和庭辩的经过。到此为止还是花了些时间认真读，之后的各章便走马观花跳着看完了。这还是以后有必要重读的书，或有助于梳理了解美国的宪政发展进程。
　　正如该书的推荐语所言，“没有什么能比这起案件更有利于促进整个国家的思想交流了”，中译名《批评官员的尺度》一下子就抓住中国当下社会现实的根源，在中国，人民在什么范围内具有批评官员的权力？公域和私域如何区分？他山之玉可以攻石，“正确的结论来自多元化的声音，而不是权威的选择”，在一个威权体制之下，这仍是一条需要花费无数人的努力去树立的常识。
　　人们并不天生地要沉默，人都有表达的冲动，沉默的大多数既是被教“愚”的结果也是习得性无助之后的无奈选择。不理解这一点，可能会使自己走向另一个极端。话说要深谙“不可以低估政府的邪恶，不可以低估知识分子的无耻，不可以低估群众的愚昧”方能在这个现实环境里具备自保的前提，但这毕竟不是建设性的做法。邪恶有其原因，无耻有其原因，愚昧亦有其原因，行事者当能技术化去探究个中原因和消除之，何帆教授的这本译著便是矣。