蒋介石传 - 书评

山村贞

　　      部门新成立的青年之家购入了这本美国布赖恩·克罗泽的《蒋介石传》，身为中国历史爱好者的我，当然不能错过，花了几天看完了本书。
　　     作为一本传记，最重要的是要做到客观叙述。而由第三方美国人来写老蒋这位在中国近现代史上举足轻重的人物，可谓是比较合适。从小接受的爱国教育，无论是从教科书，还是各种影视作品，这位国民党的总裁总是被刻画为人民公敌，独夫民贼，反动派头子，带给人民的是黑暗的旧社会以及压在头上的三座大山。但书读得多了，了解的多了，才知道评价一个人绝不是非红即黑，每个人都有其独特的一面。从这本《蒋介石传》中，通过各种史料及照片，我更加了解了蒋介石这位复杂的历史人物。
　　      蒋介石革命出身，而为现在人们所诟病的，是其反共反人民及日本入侵初期的不抵抗政策。说其反共，无论从历来的传统教育还是从本书描述，真的是极其坚决。这其实是一种信仰不同，意识形态的差别。而说其反人民其实感觉是一种被动的表现形式。历来中国古代反人民的君王，无不给人以荒淫无度，穷奢极欲之感，而蒋介石这位民国总统、国民党总裁，号称控制中国经济命脉的“四大家族”之首，其生活可谓非常简朴，保持着一贯的军人本色。你能想象一位当初的总统还能每天早睡早起，每天亲自叠出军队里那种四四方方的被子吗？这样的人，居然是所谓的反动派头子？这和我们脑海里那种高官花天酒地的生活是不是大相径庭？其实，现代史上的那些所谓新老军阀们，都有其令人惊艳的一面。北洋之虎段祺瑞信佛吃素，为人严肃刻板，不苟言笑，生活朴素，清廉如水，无积蓄房产，不抽、不喝、不嫖、不赌、不贪、不占，人称“六不总理”。吴佩孚、孙传芳等北洋军阀虽为北伐所灭，但面对民族大义，却都能不做亡国奴，怒斥日本侵略行径，吴佩孚还成为《时代》杂志封面首位中国人……所以说即使是那些教科书中的反面人物，也不应一棍子打死。
　　      正如本书所述，“蒋介石有自己的勇气、精力和领袖品质，他不仅是一个有很大缺陷的人物，而且从希腊悲剧的意义上讲，他也是一个悲剧的人物。他的悲剧是他个人造成的。”蒋介石有其鲜明的个性特点，自己认定的事情，就坚决做到底。如年轻时能直谏孙中山，不被接受，其宁可辞职也不放弃自己的想法。而也正是这样的特点，使他有独裁的特点，而独裁者往往无法了解民生社会情况，无法了解最底层人民的疾苦，也容易为假象蒙蔽。所以作者才说“尽管他统治了中国人口的大多数，但他实际上不了解整个政权的社会基础”。
　　      记得书中有这么一段民谣，“等中央，盼中央，中央来了更遭殃。”说的是抗战胜利后中央政府接收沦陷区的情况。无需从官方叙述看，民谣往往是最能反映社会大众动态的一面镜子。三国董卓因洛阳民谣“东头一个汉，西头一个汉。鹿走入长安，方可无斯难。”而迁都长安，就可看出民谣在社会舆论中的重要影响力。而八年抗战人民期待的胜利，等来的中央政府，居然是“更遭殃”，不能不说是一个悲剧。这一切，我想并不是老蒋期望的，他所期望的是能一统中国，只可惜，他这个民国总统真的从未真正统一过中国，他一生的剿共大业带来的只是让人民更陷入困苦的副作用效应。
　　     再看蒋介石的那个不抵抗政策，其实也是其想一统中国思想的延续。那句“攘外必先安内”分明是中国古代君王统治的一贯主张，所以我们能看到清末“借师助剿”对抗太平天国，西太后“宁给外人，不予家贼”的坚决。其实从现代研究蒋介石的资料来看，特别是其日记的发布，我们能看到蒋介石其实也是抗日的，其那“空间换取时间”的思想和毛泽东的“论持久战”其实十分相似，但历史评价却大相径庭。
　　     也因为蒋介石的固执，他归结大陆的失败是被国民党自身内部打败的，虽然感觉是赌气的话，但想来也很正确。执政党自身的腐败堕落，造就了星星之火燎原之势，也让其败退台湾后的一系列重大改革。
　　     对历史人物的研究与评价，向来是仁者见仁，而其带来的借鉴意义，却值得我们深思。