《简·爱》 - 书评

Ferla

　　本来看简爱是件很痛苦的事情，但在中途不小心又跑去看了一半<parade's end>结果就是剩下的一半简爱如有神力相陪，刷刷地狂飙到最后一页，还觉得不过瘾。
　　现在想想，简爱也是一本不错的书。
　　简爱这个人物形象一直在我脑海中修正，从在舅舅家到学校里的，给我感觉一直都是那种阴冷令大人头疼的人物，她那种与所有人针锋相对的性格不怎么讨我喜欢。到了后来去了桑菲尔德庄园做老师，印象稍微改观一点，变得有点冷淡但是内心友善的倔强型女孩。特别是她把所有人都分析得很透彻，仿佛能直视他人内心的犀利眼光让我很是佩服。随后离开桑菲尔德到了沼庄后，她与亲人相认时的那种激动与财产平分时的坚决让我又觉得这位女孩其实没有我想得这么冷淡，她内心也热情如火。
　　
　　印象深刻的地方有三处——
　　一是拒绝罗切斯特先生的所有衣饰礼物。
　　这处是我最喜欢的一段。感觉这段在确定了双方关系之后，罗切斯特就迫不及待地带着简爱去置办衣服，给予他礼物与装饰。这段很有意思，因为我觉得这段描写中，罗切斯特先生还是暴露了自己那种封建贵族仍残留下来的大男子主义，认为女人不过是男人的附属品，这个时候女人不是他的心灵伴侣，而是一种展示自我地位与力量的象征，如果自己的女人越是雍容华贵，越是证明自己的强大。就如同远古时代喜欢把猎物的头骨做成项链戴在胸前。虽然罗切斯特先生在那一段中没有特别生气的描写，但是看得出来他的玩笑之中隐隐包涵着他的专制独权，不允许触犯的底线。
　　
　　二是在财产平分时的坚持。
　　这处最大的感受是感到英国社会中金钱的重要地位。虽然观点有点奇怪，很多人看到这里都会为简爱不重钱财的美德而感动，而我对当时人们对她的举动反应分外剧烈而感到玩味。其实我们现在社会也会这样子，把金钱看得十分重要。虽然我觉得简爱这一行为也没有特别值得这么别人激动，书里的那些人为什么这么为她痛惜状，但也许只是因为我没意识到五千英镑到底值多少。假设现在有人会把自己100万分一半给别人我也会对这个人刮目相看。什么时候我们这个社会会觉得不管金额有多大，都不会为当事人扼腕痛惜呢？
　　
　　三是与圣约翰是否结婚上的坚定。
　　这一处让我感受很深的原因是在于我似乎看到了从中世纪以来西方文化中一直胶着的两股势力，绝对的理性与情感的放纵，用尼采的话就是日神与酒神。到底什么是人？绝对的欲望释放不过是动物的冲动，绝对的理性则是压抑了人性。而圣约翰的那种唯上帝至上的追求，让我不寒而栗。这种把自身化作至高道德的追求，虽然值得钦佩却不值得推崇。而且为了自我绝对的理性追求而忽视他人的人性需要，也让我对他的疯狂感到不适。
　　
　　简爱在一些重大决定上的果断和坚定的原则，让我发自内心的佩服这位女人，比如她表哥圣约翰向她求婚的那段，她很清楚自己需要什么，她在爱情上追求平等与真心，所以她果断拒绝了圣约翰出于为上帝服务的目的的求爱。也许吸引我的地方是简爱的坚定，没有让我百分百沉迷为她着迷的原因也是因为她太“坚定”。我觉得她的坚强最初如同一块未打磨的金刚石，很坚硬也很锋芒毕露。我一直钦佩的女人应该是如水般坚韧，有自己的底线却要学会变通。例子就是她与舅妈吵翻以及在学校里的倔强。不过那个时候的简爱也就一个小孩子，不会懂得什么是让步与宽恕。后来在学校与海伦成为朋友，也成为了老师，也慢慢变得收敛起来整个人是一种处事不惊的姿态，也是一种成长吧。随后她在与罗切斯特先生追求爱情地位上的平等上毫不让步，让我更是感受到这位坚强女性的魅力。
　　
　　换个位子想想，自己以前看小说的时候也不怎么喜欢那些特别圆滑的女配角，现在这么一想，这样的女生才是更值得佩服，她比周围人更懂得如何周旋与变通。这应该是生存的法则之一，却要默默地承受非议，就以为她们太有“心计”，比不上“单纯的”女主角来得可爱。
　　
　　====
　　如果我昨天看完简爱就来写感想，绝壁就是满屏幕的感叹号。
　　只因我看了缺爷的<parade's end>后，我整个人就像开窍似的，看简爱小说就像看电影，不断地在脑海里想象整个画面。尤其是把男主角想象成缺爷那款，更是让我感到满腔玫瑰。（其实我也知道他们无论从外表还是性格上都有很大的差异，但是不知为何一想到他们背后都顶着“英国男人”这么一个旗号，我就没有对他们两者被我在脑海中混淆而感到任何违和感）
　　
　　理性一点来说，他们两者都有很大差异的。（单从外表来说，缺爷扮演的Christoper就已经完胜了好吗！！！！）
　　但就如同一句话：“不管个体如何千差万别，你我相同之处总是多于不同之处。”（名言乱扯了好吗！！）
　　首先英国男人那种闷骚的特质已经不是第一次见到了，最近看的好多英式题材电影，从《狂野目标》《热血警探》《BJ单身日记》都觉得这群翩翩绅士明明就是按捺不住内心的沙漠之火，还要装一副鸟样和憋屈，表明我不跟你们这些一般人见识。作为一个标准颜控，按理说他们不应该入我法眼的。他们很多人身材都不咋的，身体多毛四肢又短，特别还要留着我很不屑的两撮鬓毛整个猿人未开化状态。但是就是萌到我一边说这群熊孩子一边又两眼冒红心继续看。所以我还是抵御不了闷骚男是麽。= =
　　
　　其次，简爱和PE之所以给我这么多千丝万缕的种种对应感，我以为他们是同时期的。结果上网一查也的确是同时期的（...什么逻辑）——维多利亚时期。唉再一次感觉自己的英国史不够用，迫切需要恶补一下常识。对于这个时期的认知只停留在蕾丝边蕾丝边还是蕾丝边。
　　
　　接下来就是故事情节。最近看的英式爱情喜剧多了，结果发现处处都有勃朗特姐妹和简奥斯丁的影子。真怀疑英国人民对她们的热爱是不是已经深入血液中了。
　　
　　也就是一句话，看简爱之前建议先看一部维多利亚时期为题材的电视电影。但是不建议看简爱的电影版。【男主角不好看我会告诉你麽= =】
　　
　　
　　========
　　经过四爷的分析后，才发现阅读中不可言喻的奇怪原来是来源于简爱身上的世俗性。
　　为什么简爱在听完罗切斯特的解释之后仍要离开桑菲尔德庄园？
　　为什么简爱一直不敢找回罗切斯特直到听说他沦落成瞎子隐居山林才去见他？
　　
　　四爷说，这是一部打工女奋斗的故事。
　　简爱身上最明显的特点是反抗性。但占主导并贯彻始终的却是她的自卑。
　　她自卑自己的不漂亮，自卑自己的家世，自卑自己的身份。全书从头到尾都不自觉地强调自己的外貌如何如何，而正是这种自卑是她选择不断反抗不断前进的动力。这种动力也可以理解成欲望。一种希望变成更好的人的欲望。这种欲望具有两面性。一方面可以让你不断向前，另一方面这种不顾一切的动力有时候看着让人心生悲悯。很多不必要的偏见和枷锁都是自己强加给自己的。就像一头驮着重物的驴，眼前的红萝卜不过是自我欺骗的另一种形式。倒不是说人不必要为成为更好的自己而努力，而是说有些时候不必要太过于苛刻。
　　
　　不过如果人没有这种“苛刻”，也许也超越不了自己吧？
　　古代有个词叫“权变”，意思是灵活应对随时变化的事情。
　　到最后，这个问题还是没有一个最终的答案。只能靠自己慢慢摸索，灵活选择自己的刻度。
　　
　　 四爷提出一个当时被我忽略的一个问题，明明罗切斯特与他老婆之间的过去已大白，为什么简爱还要选择离开？这不是女性争取自由独立的借口，一个真正爱对方的人应该原谅理解对方，共同解决问题。我还是可以理解简爱为什么选择做，但在四爷的点拨下我没有当初对简爱的敬佩。简爱的选择在不同的角度来看有不同的解读。是做情妇还是做独立的女人。是坚守真爱还是保全名声。她的离开可以说是对自己名誉的捍卫，也可以说她屈服于传统观念。简爱身上的反抗性，体现在女性经济独立，体现在人格独立，却在婚姻上仍被世俗的条条框框束缚着。
　　
　　还有一处败笔就是最后的大团圆结局。
　　四爷说这就像一个打工妹突然摸彩票中了大奖翻身做主人。
　　许多人对这个结局分析了不少，也就不再多说什么。有一点可以确定，生活不会像这样美好。