Life and Death in Shanghai - 书评

逯然而

　　政治只是少部分人的政治，群众的角色是作为被波及的对象，中国一向都是如此。
　　
　　看《纸牌屋》，民意选票的背后是政客小心操纵的舆论，议案的提出埋藏着的个人的权利欲望。感性脚得美帝那儿的民主政治中的精英色彩也挺浓厚。
　　
　　在缺少法律限制行政的政体中，人的作用很大。如果一个民族又没有明确的立足点，那么国家将会在任何时候引向任何方向。我们的奋斗目标究竟是什么，建国以来几十年口号一直在变。我们似乎缺少类似以民主平等为核心的稳固而统一的诉求，利益是唯一的动机。运动和革命都是一次自上而下的利益链条的刷新。而对利益的维护会使一个团体以“道路思想”为武器来攻击对手，一场运动也走向极其危险的极端。只是现在再没有那样铁腕式的强大的政治人物，不太会再产生波及全国性的运动。
　　
　　
　　改革和开放已经被反复提及，好似已经化成了符号，而不能理解文字本身的意义。但回顾历史，从文化大革命到毛泽东逝世邓小平掌权直至现在，我们的社会一直受宫廷斗争的影响。夺权有多少反复，人民生活就有多少曲折。而我们现在的生活则是改革派当年夺权成功的结果，这里面偶然性是很大的。这并非是一个基于人民群众的选择，从开始到最后，永远都是自上而下被动的接收的。
　　
　　“三权分立”，“第四阶级”，权利相互监督，宪政都是我们追求向往的，可是我们似乎只有一个核心阶层，改革开放之后，资本的力量使国外的意识加诸在政策上，但国内的民众始终未能形成推动政治变化的显著力量。毕竟我们是极容易被利用的一群人。
　　
　　文化大革命时，与《1984》类似的情景，其背后不就是改革派处于劣势？虽然发生在十年间，但产生的影响波及几乎一代人。我们不做历史研究，无法抽离地看向历史。身处其中的意义就是一生被宫廷震动的余波淹没。
　　
　　《甲骨文》中，陈梦家被反右派运动攻击的很大一部分原因是在于反对汉语改革。两次自杀的痛苦的生命最终也没能对这个计划产生什么影响，让毛泽东选择推迟计划的原因是斯大林的一句话。
　　
　　只看过几本书，我随时期待更新推倒以上的想法。