蒙面之城 - 书评

陈囚疯

　　朱大可在《流氓的盛宴》里曾经谈起“流浪”作为母题，在上世纪末的十年里所扮演的重要角色，从齐豫于80年代初的《橄榄树》作为开端，以及叶倩文的《潇洒走一回》，一直延续到90年代的罗大佑的《滚滚红尘》，以及这些流浪歌曲被人民追捧的现象本身所昭示的一种文化现象。
　　
　　书中提到《潇洒走一回》，是流浪叙事的一次真正题写，“把整个生命纳入“红尘”的佛学解释框架，而后引入潇洒主义加以修理，令行走成为一个必要程序，并且洋溢着流氓美学的世俗光辉。”
　　
　　遗憾的是朱大可先生并没有“流浪”被追捧本身提出更多的建议和阐释，蜻蜓点水般扰得人意犹未尽，直到读到《蒙面之城》，它让我开始想起这样的一个问题，流浪这一母题缘何能在中国这样的一个特殊时期和环境中出现并且被大众所追捧？难道仅仅是一种流行追捧这么简单么？
　　
　　《蒙面之城》似乎并未把故事的重心放在这一层面，书中多的是各种各样的角色反思，更多的是在对原有的宗法社会做出质疑，人之所以为人并不是因为他在人际关系中所扮演的角色定位，那种源自家庭关系与责任的束缚从一开始就被拒绝，所以行走作为一种独特的，具有反抗性质的一次行为艺术，并且一再被褒奖。这种近乎于《潇洒走一回》中所呈现出的潇洒主义特征。被小说作者夸大放大，到最后因主角的生活太过天马行空，使至作者自己也无法驾驭这个人物。以至小说到最后混乱无比，可小说中的流浪还是值得我们反思的，流浪作为一个文化符号，呈现出在这个特定时期的特殊性。
　　
　　关于流浪，我们首先不得不提到的就是三毛，诗歌《橄榄树》刻意的模糊故乡与他乡之间的界限。流浪作为一种离去的表征，其根本却是寻根的过程，这恰如语言技巧中的反讽，这种尝试让他取得了绝大的成就。她开创了流浪文学的先河——我所仅知的流浪文学源头，此后各种关于流浪的文艺作品如雨后春笋般出现，这种文化风潮一直延续到现在，仍是一个文学脉络。
　　
　　流浪在上世纪末是一个重要的社会事件，这次流浪的范围囊括全球，几乎所有的群族部落都面临背井离乡或者与异族混居的现象，可是我们现在所说的流浪却拥有更多不同的特质，它只是流浪中极为特殊的一种，有别于其他流浪，上世纪末的社会流浪起源以及初衷是为了更好的商品生活，我们所谈的流浪却反向的背离商品社会，刻意的离开商品生活，向无人的，非商业化的地区行走，这种没有目的性的行走，无一不在昭示着行走所作为目的本身的特征。可以肯定的是，一种反主流的价值取向的出现一定有他的社会因素，这些社会因素也正是我们所探究的因。
　　
　　社会学上曾这样描述，我们所生活的世界，这是一个商品和消费的世界，人们被无数的商品包裹，这种商品包裹的表征是，我们拥有无限的选择能力，我们可以自由的选择各种法律所允许的商品，这种对自由商品的选择看似让人拥有了无限的自由，优先于早期农耕文明与畜牧文明单纯的社会行为。可是后消费主义者在对商品社会的不断研究中却得出了相反的观点，我们被商品与舆论所形成的景观所左右，看似是我们在选择商品，实际上是商品在左右我们，我们的生活方式随着商品的出现以及不断丰富发生了质的变更，这种变化是恐怖的，细究起来甚至是令人生畏的，各种媒介的铺天盖地宣传以及购买商品中出现的各种消费形态，这一切控制了所谓的文明社会的人，人们离不开商品社会生活，更多的时候不是个人在选择适合自己的商品，而是被景观所提供的琳琅满目的商品左右。
　　
　　当琳琅满目的商品充斥社会的时候，随着商品的愈加多样愈加丰富，而不得不去赚取交换的货币，去随着商品的不断更新而购买相对应的商品，媒介的宣传甚至为商品做了各种不同的定位，这些的商品是面对贵族和富人的，因为他的价值不菲，而且质量上乘；而那些是面向贫农的，因为他们功能繁多而且价格廉价。因此，一个全新的社会因为购物出现了不同的阶层。我们不可否认的是，人们的物质生活愈加丰富，人们的生活变得更加舒适，可是这种等级制度也让人们变得更加疲惫不堪，人们不得不去社会中争执拼搏，以至于得到更好的商品，更好的社会地位，以及他人更好的评价与言说。所以流浪的出现正是对这种生活的疲惫感做出的反抗。人们开始质疑普世价值观，并做出的相应的回击。
　　
　　这种回击极具仪式感的暗示着一种返璞归真的期望，所谓的远行，离开与流浪无一不在意指着“回家”。他们对“家”的归顺是通过“离开物质的有形的家”的行为作为仪式表征。“离开”一方面有社会原因——社会经济体制的转型，另一个更大的原因是在逃避中完成了对自我的寻找。
　　
　　故而在那样的社会背景下，流浪作为母题成为一个文化现象被流行文化所运用提炼。其中所呈现出的全民怀想一次次的刺激着人群的内心。它仿似一场内心中的仪式，以被人接受，得以成为流行，被人传唱，或者小说中被反复撰写，被人们传颂，并迅猛的成为一场文化风潮……