晚安，北京 - 书评

苹果死

　　       为了避免某些不必要的人身攻击，我得首先说明，除了鲍家街43号早年那张小样我实在是买不到以外，汪峰的每张专辑我都买了，当然还有这本书，而且毫无疑问都是正版。从初三到研一，我从未放弃对他的关注，也喜欢拿着吉他唱他的很多歌，他给过我巨大的影响，而且当然是一个值得我尊重的音乐人。
　　       但这不意味着我就得无条件喜欢他的一切。
　　      
　　       汪峰力图向世人证明摇滚乐这个一贯被视为洪水猛兽的东西其实正直善良又美好，他的歌里唱满了普世价值，人文关怀，同时不忘记偶尔上升到哲学层面揭示生活的荒谬与虚无。这让他显得勇敢、大气，又充满理想主义气质。看起来他更像个公知而非音乐人。
　　       因此某种程度上这也是他的弱点。他的歌词有时过于直接和煽情，观察多而广体验却不够深。励志歌曲励志得彻彻底底，深沉凝重的时候也煞有介事，可该煽动反抗的时候却只是蜻蜓点水，不够过瘾。
　　
　　      再回到这本书，先说说《怒放笔记》吧：
　　
　　       “但是在这个过程当中，我从来就没有想过‘要不，我就稍微曲线救国一点’，稍微妥协一点，在商业上成功一点，从来没有。（《摇滚乐的假想之敌》）“
　　        当他说出这样的话时，我只能在心里说一句，”我不信“。
　　
　　
　　      “我写这样的歌词，并不是觉得我过得比别人好，或者我过的不是这样的生活，这都是我感同身受的情形，我在生活中遇到各种问题的时候照样焦头烂额。也许，这里面没有多少高深的东西，但是在我把它变成音符的时候，你得尊敬我。”（《摇滚乐，或幸福的子弹》）
　　       当他说出这样的话时，我甚至觉得丫已经开始有自恋嫌疑了。
　　
　　       汪峰是如此地急于解释自己，解释摇滚乐。但是那不是一个音乐人的责任。他是如此急于成为中国的鲍勃·迪伦，但是鲍勃·迪伦恐怕从未想要成为谁。
　　
　　      说到小说《晚安，北京》，我不得不说也太不含蓄了。那么多大段的议论和排比句又傻又没有效果。作为冷眼旁观的叙述者，汪峰时不时要嘲笑一下现代性既对故事情节的发展毫无推动作用，显得突兀累赘，又让人觉得装逼兮兮故作高深。多处经典歌词在书中的重复利用也让人觉得无甚新意甚至有点自恋。
　　      另外，小说毕竟是小说，什么”荒谬“啊，”迷惘“啊，是要通过描写去达到的目的，不能总是那么直白地写”王凡心中的那种荒谬感突然间更强了“、”他觉得这事儿太可笑了，太荒谬了“、”他感觉到深深的绝望“……更加可笑的是汪峰有时明明已经用一大段的描写表达出了他想表达的这些抽象的状态和概念，却还要多此一举地末了加上上面引述的这些句子。
　　      而说到故事的合理性，也无法不让人感觉刻意多于自然。捡到个皮夹就能有那么多感想，因为意外免了3000块的单居然失落多于侥幸，未免不够合理。我明白汪峰想要揭示的那层意思，但是前文的铺垫不足直接导致了人物不够丰满。在故事发展到高潮之前的一个简单的人物小传不足以支撑主人公的性格，这使得故事里王凡无处不在的过于厚重的感慨显得矫情造作。而如果主人公真如汪峰所想是个敏感纤细之人，那么上了床干了半天才发现上错了人这种事情更是不可能的事。
　　       当然小说也不是一无是处，精彩又饱满的性描写还是带来了一定的惊喜。这也成了我多给一星的理由。
　　
　　       至于最后的诗歌部分，已经发表过的歌词自不必说，但是前面那几首首次发表的实在是欠缺打磨和节制。往往是联想的油门一踩就刹不住车，拐到不知所终的地方去了。更要命的是联想居然是通过排比句的堆叠来表现，而很少看到通顺的逻辑和曼妙的比喻，不得不说，还远未够得上好诗的水平。
　　
　　       总之，作为一个听着他的歌一路成长起来的听众，我当然对汪峰充满敬意。但是人不能总是没完没了地重复青春、理想、孤独、忧伤、绝望迷惘这些老生常谈的玩意儿，更没有必要天天盯着荒谬啊虚无啊这些终极词汇故作深沉。这么多年了也该换一个看世界的方式，拿出点儿新鲜的玩意儿了。汪峰的小说和诗歌在内容上与歌词并无二致，但形式上显然不及歌词凝练有效，坦白说，这本书让我失望了。