穷人的银行家 - 书评

fatlun

　　这自传有否过度美化？若没有，尤努斯真的做了功德无量的事。但这书水分太多，主要以重复宣传他的理念为主，看完还是无法对格莱珉有清晰了解
　　
　　新观念：（反思现有金融体系的不足）
　　1、“授人以渔”不如“授人以鱼”——很多人之所以贫穷不是因为智力不足或懒惰，而只是因为起点低。捐钱只是权宜之计，解决贫穷问题的根本方法是给穷人以机会，借给启动资金让他们参与竞争
　　2、相信穷人是讲信用的——贷款不用担保。有担保的人不是一无所有，真正需要帮助的是赤贫的人
　　3、贷款权是人应有的权利。福利制度把人排除在经济活动之外，银行实行“金融隔离”，小额贷款把每个人都变成参与者，释放人的潜能
　　
　　我想格莱珉成功的因素
　　1、“小额”
　　A：降低了赖账道德风险。若是贷给你几千万再高尚的人也有动机赖账
　　B：小额贷款→小成本生意→basic need→风险浮动小
　　（比如借你100块，开个炒粉档。这种小本生意针对是吃喝日用品等基本生活需求，风险较小；若借100万给企业主投资彩电生产线，受经济大环境影响的不确定性大很多）
　　2、穷人不敢冒不还贷款的风险，因为这是他们生死攸关的唯一的机会，重陷贫困（其他银行都不肯借）
　　3、穷人的信用的确值得信赖（事实胜于理论）
　　
　　关于格莱珉银行的疑问
　　1、        五人小组制度（小组并不需要为其成员的贷款提供担保，也没有连带责任）能降低大环境的风险吗？本书说灾难来临时他们会延长付款时限慢慢还，到最后总能还得上。98年洪灾时，为了向失去财产的贷款者提供新贷款，格莱珉向孟加拉中央银行接了6千万美元。到2004年全部还清。但是，像金融危机这种持续久范围广德经济衰退，做生意大环境不景气，穷人的投资要盈利也很困难。到时所有小组都还不起钱，银行产生大范围坏账，没有抵押的话就血本无归了。若没有深厚的“老本”或持续的外来输血，银行能凭“继续借贷”这招度过危机么？
　　这让我想起凯恩斯那句话：长期来说，危机总会过去的；但长期来说，我们都死了
　　
　　2、        成功收回贷款需要三个假设：穷人用钱来投资，投资能成功，投资成功后回还钱
　　即便不考虑道德上的故意违约，即假设假设三能成立，前两个假设真能必定成立吗？
　　针对假设一：穷人需要钱，首先会解决自己温饱医疗等问题。这些钱没有投资不会钱生钱
　　针对假设二：书中没有提及穷人生意失败、产品滞销等情形。投资必定成功吗？与现实不符
　　
　　3、世界开发银行也在孟加拉贷款过，很多坏账；中国农村信用社也很多坏账。为什么格莱珉的就能成功？究竟格莱珉的本质区别在哪里？书中所提到的就真的是格莱珉的运作模式了吗？一个世界性的银行真能凭如此简单的机制规避风险？
　　
　　4、格莱珉如何处理高额的行政成本？每周都要工作人员上门收款一次，存款的话一次存几块钱，系统录入对账等手续如此麻烦（你看现在工行的柜台人员已经烦得要死了）利率太高穷人负担不起，利率太低能否抵消整个系统运作的成本？（1个1000与1000个1）
　　
　　5、为什么格莱珉要穷人控股？（贷款者控股93%）股票收益无非是买卖价差和红利。格莱珉能在二级市场中交易吗？（很难想象最底层的人有那心思去买卖股票）。如果可以交易，如何保证穷人占93%的控股？（既然格莱珉盈利状况像书中说得那么好必然吸引很多投资者）；如果不能交易，那持股人仅仅通过红利获得收益？网上说每股1.5美元左右，穷人最多也就持10多20股吧。每股分红究竟有多少？是否真的像书中说的给穷人的帮助如此大？