中国历代政治得失 - 书评

蓝精灵

　　不是学政治学的人，第一次听到钱穆的名字，从名字看很不错，所以读了一下。后来跟一位学政治学的朋友说起这本书，被对方以很鄙视的眼光看了一下，才知道钱穆原来是大师级的人物。
　　最近，又听了腾讯上吴晓波讲的《历代经济变革得失》，觉得跟钱穆的《中国历代政治得失》较为相似，又看到前文写的黄仁宇的相关对比，所以勉强作一对比。水平有限，各位看官莫要笑话。
　　1.出发目的：钱穆的《中国历代政治得失》，只是演讲稿的集合，所以其并非学术的讲演，而带有更多的通俗性质；吴晓波讲《历代经济变革得失》，也是面向大众而非面向学术，所以也较为通俗；黄仁宇写《万历十五年》，基本上是以其论文为基底，所以其较为学术性。
　　正是其出发点的不同，造成了其更多的不同。《中国历代政治得失》作为演讲词，追求的是其通俗性与概括性，因而并不能作为学术著作，对每一个细节进行放大深刻探查；也正是因为其这种通俗性与概括性，让普通读者，如我，在对该问题背景知识不大全的情况下，能够读得津津有味。
　　《历代经济变革得失》作为电视讲演，在叙述的同时也强调其趣味性。可以发现，吴晓波在其中有较多的地方表述与史实不符，例如年代不对，字幕都进行了更正。这种口误的出现，并不影响其整体。包括吴晓波在叙述中，也尽量选择了一些有意思的故事，增强其趣味性。
　　《万历十五年》作为论文基础上的改篇，可以发现其以较为趣味的方式叙事，其语言中也带有相应的诙谐，但是整体上仍可以看到其严肃性。所以，从这个角度而言，也是不错的。
　　2.研究方法：研究方法
　　《中国历代政治得失》提出站在历史立场看，应该有一历史的说法，所谓历史的说法，便是根据历史，把具体事实来说明，这种态度也是严谨的学术态度。
　　《历代经济变革得失》提出了研究方法。对于学术著作而言，我总认为，研究在于方法，而方法之创新是研究的最重要。姑且不论《历代经济变革得失》所提出的四个利益集团四个方面矛盾的研究方法是否正确，但其至少提出来，从而接受大家的批判。
　　《万年十五年》也是黄仁宇一直”大历史“观的一种表现，这种大历史观，与钱穆的研究方法说来，也有一种类似性。
　　3.内容通俗性
　　由于其所叙述内容的不同，《中国历代政治得失》可以作为介绍读，不过可能大多数人不感兴趣，就如同《剑桥中国史》中的大部分研究一样。同例的还有《历代经济变革得失》，其主要也是研究成果的展示。
　　而《万历十五年》可以作为历史读物来读，其选择了万历年间几个重要的人物，而且是大家耳熟能详的人物，特别是在《明朝那些事儿》之后，竟有些小说的意味。