中国历代政治得失 - 书评

5iberi

　　总体来说还可以吧。
　　
　　我发现这一类书都有一个共同点，作者名气较大，学识渊博，所以让人以为他写的总是好的，如果有别的看法就显得比较另类，说你不懂，又或被冠以别有用心的名目。但实际怎样，恐怕又很难说清了。
　　
　　这一本书，是根据钱先生的讲稿修订而成，逻辑很清晰，但很多地方感觉并没有说透，只是泛泛的谈了谈基本情况。当然读完也是可以获取一定知识的，但很遗憾，并不透彻，也没有理论依据，看起来像空谈。不知道是面向何种人群的演讲？如果是普通门外人，尚值得一听，否则就显得太不专业了。此外最大的弊病在于，过高的赞扬了汉唐两朝的政治成就，过多的贬低宋、明两朝，当然元清就更不值一提。
　　
　　不知这是否与当时的社会现状相关？为了复兴中国而对汉唐这两个中国鼎盛朝代如此颂扬？宋朝的制度在本书中几乎就是不值一提，仿佛什么都是失败的，明朝也因废除宰相被大大诟病一番，清朝简直就像生来残缺一般处处都是糟粕。
　　
　　其实大家都知道，事实并不是这样。大体钱先生认为中央集权、轻视地方是不好的，是否也与当时国情有所关联？因人人都呼吁民主而反对专/政？政治制度很难说好坏，最多是看它适不适合当时的国情，能调节社会主要矛盾的，就是好的，反之则是坏的。制度总在不断变化之中，王朝处于上升期的时候它也在上升，衰落的时候它便跟着衰落。制度总是要从内在开始崩坏的，因人的本性趋利避害，总爱于制度的字里行间寻找机会，做出些阳奉阴违的事，久而久之，规矩就失去了约束的功能，制度也就败坏。
　　
　　汉唐虽然强大，但也弊病丛生。地方太重就容易藩镇割据，中央薄弱最终便是天下大乱，唐败于前者，汉亡于后者。看看中国历史，大致皇帝是英明的，制度就是皇帝的手段，百官外戚宦官都是他手中的棋子，若皇帝是羸弱的，制度就是他的枷锁，任何一方势力都能轻易将他操控了。所以我认为，中国大体是开明专制、寡头政治的绝佳市场。
　　
　　我记得汉朝外戚是很霸道的，卫氏韦氏霍氏王氏，后期更是乱七八糟的短命少帝一箩筐，这恐怕也与当时的制度脱不了干系。明朝的宦官是很强势的，王振刘瑾魏忠贤祸国殃民多矣，但也终究是奴才，魏忠贤敢号称九千岁，崇祯还不是一下子就收拾了。而唐朝，却两者皆有，即有武氏杨氏，也有专权的李辅国，后期宦官甚至可以逼宫弑帝，但这也并不影响唐朝的地位。一味太高汉唐贬低宋明似乎并不高明，有失大家风范。
　　
　　当然了，贬低清朝我是赞同的，清朝确实不是什么好朝代，说近代中国因为清朝退后数百年也不为过。满人专权、禁海、愚民、文字狱、划东三省等几处地方为禁区等等，都留下极其深远的影响，堪称流毒无穷。
　　
　　 水平有限，读不出太多深意，希望还有机会接触钱先生的其他作品。这一本打分7分吧。