中国历代政治得失 - 书评

小宇

　　虽然已经读了三遍，但是我资质愚钝，除了序言和总论之外，就像是普及了历史知识，显然，钱穆先生是大家，像我这种原本不爱读书，知识面狭窄的人，领会不到钱穆先生的深刻用意，但是我也想写点关于制度的我自己的感受，看看将来我读第四遍、第五遍的时候有没有新的发现。
　　制度有点像人和人之间的博弈，这两处“人”，不太好用其他的代称替代，既可以是统治者与被统治者，也可以是统治者与反对者，还可以是反对者与被统治者。如果制度不能够使大多数人在博弈中获益，那么制度的生命力就是脆弱的。从这点来看，我们不能说中国2000年的封建专制（钱穆先生认为封建制度自中国秦汉以来就不复存在了，但我还想不出用其他名字来替代，姑且就还这么称呼吧，毕竟大多数人都这么称呼）是反动的、黑暗的，存在即是合理的，说明它是有一定生命力的，但是必须在一定的历史限度之内能够得以存在，超出了它的承受力，必然会发生质变，我想总应该历史地来看待这个问题，即钱穆先生所说的“历史意见”。我想，除地域的特殊性之外，正是制度的这种特征，是中华文明持续了数千年之久，外来民族统治中国期间，制度并未发生质变，可见中国的制度在历史上是符合中国的实际情况的，博弈的获益者是制度生命的决定者。
　　制度具有惯性。制度以社会习惯的方式建立，约束社会习惯。从太平天国的“耕者有其田”到中共的“打土豪分田地”，又从严格尺度标准的计划经济到相对开放自由的市场经济，当中国的地理位置已经不能再为稳定提供庇护时，百余年的历史上的制度巨变不可避免。但是在变化的过程中，总会有一种阻力在阻碍着制度的更迭，这就是社会的习惯，因为制度来源于社会的习惯，而社会的习惯代表了大多数人认可的规则，能够实现大多数人的利益。当新的历史事件发生后，原有的制度可能无法再代表多数利益，但社会思维并没有及时转变，为什么，很简单，因为人太多，需要时间。当中国匆匆转向现代法治，当中国匆匆强调当前如何民主的时候，社会思维还是老一套，对新事物的排斥，对新规则的不信任，导致制度不能顺利落实。一句话，需要时间。
　　最后想说的一点，面对制度，面对社会，总有些无力，总觉得中国缺了些什么，大概是一种信仰吧，我们不是不自由，我们是太自由，我们的内心太自由，我们就像是一盘散沙。