三字经 - 书评

年华风月

　　以“人之初，性本善。性相近，习相远”起头的《三字经》，作为以儒家思想为主导的中国传统社会的蒙学读物中最为典型的一种，早巳家喻户晓，影响深远。
　　这本广为流行的小册子，其作者却并未因此而广为人知 ...

此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1099

书评内容会自动聚合在本帖中

年华风月

人在刚出生时,本性都是善良的,性情也很相近。但随着各自生存环境的不同变化和影响,每个人的习性就会产生差异 。

年华风月

“人之初，性本善”真正含义在于人的向善之心，人有善的欲望和力量，人性的趋势永远都是向善的。

年华风月

在三字经中：善，就是主张人性的根源点是善的，有善的源端才会有善的行动。

年华风月

“人之初，性本善。性相近，习相远。”这是三字经里面的话。说人刚出生的时候本来是善良的。他（她）们后来的不同和巨大差异，是后天形成的。没有哪个坏人是天生的,只是因图一时享乐,经不住诱惑而迷失了方向。

年华风月

       论语公冶长篇：「子贡曰，夫子之文章，可得而闻也，夫子之言性与天道，不可得而闻也。」夫子之文章，古注即是儒学经典之文，子贡认为容易学，性与天道则难学。天道还比较容易一点，性最难。性是心的本体，亦称心性。学儒把自己的心性学明白了，就能成为圣人。孔门弟子，以及后世儒生，凡欲学为圣人者，无不注重探讨心性的道理，但因心性的道理难明，以致后来有性善性恶之说的问题难以解决。
性善之说出于孟子，当时与孟子论性的学者有告子等人，在孟子告子篇里，告子曾提出不少难题来问孟子，今举一例：「告子曰，性，犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。」孟子解答，水的流向诚然不分东西，但一定是向下流，而不向上流，归结：「人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。」孟子再说明：「今夫水搏而跃之，可使过颡，激而行之，可使在山，是岂水之性哉，其势则然也，人之可使为不善，其性亦犹是也。」
与孟子相反的则为荀子的性恶说。荀子性恶篇：「人之性恶，其善者伪也。」荀子认为，人性生而好利，顺之则争夺生，而辞让亡。人性生而疾恶，顺之则残贼生，而忠信亡。人性生而有耳目之欲，顺之则淫乱生，而礼义文理亡。荀子针对人性之恶，乃主张：「立君上之势以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。」
性善性恶两说理论，终战国之世，无人提出第三说，直到西汉，始有扬雄发表另一见解，他在法言修身篇里说：「人之性也，善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。」自扬子提出「善恶混」之说，后儒探讨心性之学，不出孟荀扬三说，但这三说谁能得孔子言性之意，实为一大问题。
论语阳货篇：「子曰，性相近也，习相远也。」这两句话把「性」与「习」分辨甚明。此处孔子所说的「性」，与周易系辞传孔子所说的「太极」，名异而实同，都是心的本体，都未说是善是恶。而且得孔子心传的曾子，所作的大学，只讲「明明德」，「格物致知」，再传的子思所作的中庸，只讲「天命之谓性，率性之谓道。」出都未讲善恶，足见性无善恶。有善有恶是指「习相远」的「习」而言，习是习惯。习惯是心的作用，心习于善则善，心习于恶则恶，如尚书太甲篇：「伊尹曰，兹乃不义，习与性成。」不义就是不善。性无善恶，归于性，便是相近。习有善恶，顺于习，便是相远。所以性善性恶以及善恶混诸说，但就习相远而言，非就性相近而言，探讨心性道理者不可不知。虽然如此辨明，并非就明白了心性，尚须格物致知与率性等实际用功，始能有所窥见。