傲慢与偏见

看书问道

　　所有奥斯丁的小说都是描写婚姻的，《傲慢与偏见》尤其如此。
　　
　　“一个有钱的单身汉，每年有四五千镑的收入。真是女儿们的福气！”这里所说的婚姻显然不涉及感情，纯粹是个经济问题，生存问题。奥斯丁写婚姻问题，首先不是作为爱情结果的婚姻，而是作为经济需要的婚姻。真正“举世公认的真理”，不是“有财产的单身汉需要娶位太太”，而是“没有财产的妇女需要嫁有财产的丈夫”！
　　
　　当时的英国社会，没有财产而受过教育的妇女，除了结婚，简直就没有别的出路。若要工作，就只能去当家庭女教师，就像《简爱》里主人公那样。作者探索的不是妇女问题，而是资本主义社会，占有欲泛滥成灾的社会条件下的婚姻关系，即考察经济关系在婚姻和人们生活中的决定作用。《爱码》中有段话说：“单身妇女，若收入微薄，当然令人耻笑，惹人讨厌，是儿童取笑的对象。单身妇女若有财产，总是令人尊敬的，完全可以做到通情达理，讨人喜欢。”很明显，在奥斯丁看来，关键还是“财产”二字。
　　
　　夏绿蒂与丽迪雅代表两个极端，前者只追求“可靠的储藏室，日后可以不致挨冻受饥；后者却纯粹出于性的冲动，完全不顾后果。书中也描写了人们对婚姻的不同追求和看法。咖苔琳夫人一心要把女儿安娜小姐嫁给外甥达西，以便把“两家的地产合起来”，有两万镑嫁妆的彬格莱小姐一贯挥霍无度，喜欢与有身份地位的人结交，紧紧盯住年收入一万英镑的达西先生。达西的表兄费茨威廉上校是位伯爵的小儿子，不能继承家产和爵位，他坦白地向伊丽莎白说，自己挥霍惯了，在婚姻大事上不能不考虑钱财。他说，在婚姻上只有达西有条件不受钱财的约束而自由选择。
　　
　　对这形形色色的婚姻关系和婚姻观，作道义上的谴责是无济于事的。作者始终把婚姻问题放在各种社会和经济关系中去考察，使整个故事扎根于现实生活的土壤。
　　
　　围绕着对婚姻关系的描写，表面上是会客，喝茶，跳舞，聊天等谈笑风生的社交世界，另一方面，这里又是一个由经济基础决定一切的生存竞争的世界。充斥全书的是数字，数字！数字。班纳特先生拥有年进两千镑的地产，班纳特太太嫁给他时有四千镑的嫁妆，班纳特家五位小姐每人结婚时只能从母亲方面得到“年息四厘的一千镑存款”，彬格莱有十万镑遗产，每年进款在四五千镑左右，彬格莱小姐有两万镑嫁妆。达西先生每年有一万镑的财产收入，他的妹妹乔治安娜有三万镑的嫁妆。韦翰与丽迪雅私奔后，至少向达西敲诈到一万英镑才肯正式娶她。达西的表哥费茨威廉上校是位伯爵的小儿子，不能继承家产和爵位，没有继承权，倘若结婚，女方至少得带给他五万镑作陪嫁。当然，还有那个使班纳特太太无限愤慨的遗嘱附加条约，就是它决定了五个女儿的命运，因此才有了《傲慢与偏见》的故事。总之，在婚姻中，正如《诺桑觉寺》中的人物所说的。“不管那些传奇故事里怎么说，没有钱这东西是不行的。”
　　
　　 当然，除了经济利益外，还有由经济地位决定的社会地位，如班纳特家有些不体面的亲戚——姨夫在镇上当律师，舅舅在伦敦经商，就为这遭到彬格莱小姐耻笑。达西坦白的说：“她们倘使想嫁给高贵地位的男人，机会可就大大减少了。”
　　
　　是经济，是这些数字，决定人们的生活、命运，决定着婚姻关系。要说这是对现实的揭露，可算是入木三分了。
　　
　　描写婚姻的小说不计其数，像奥斯丁这样透彻地从经济关系方面抓住资产阶级婚姻制度的本质，是不可多得的，以看不起奥斯丁的夏绿蒂·勃朗特为例，她的《简爱》中女主人公在感情上的苦恼，无非是因为发现罗切斯特已婚，她本人只能做情妇而得不到合法妻子的地位。后来一场大火烧掉罗切斯特的大半家产，也使他变成个行动不便的残疾人。这个时候两个人在经济上的地位悬殊不复存在，女主人公这才感到了真正的平等。
　　
　　用最透彻的眼光来看，婚姻的实质无非是金钱交易，利益的结合。柯林斯牧师与夏绿蒂的结婚就是典型。“只要把柯林斯忘掉，其余一切都很舒适融洽”。在这种婚姻关系中，没有财产的妇女的确嫁给了有财产的单身汉，但在婚姻带给她的乐趣中，恰恰没有丈夫的地位。
　　
　　恩格斯曾说过：“在每个新教国家中，通例是允许资产阶级的儿子有或多或少的自由去从本阶级选择妻子；因此，恋爱在某种程度上可能成为结婚的基础，而且根据新教伪善的精神，为了体面，也经常以此为前提。”
　　
　　这种“自由选择”和“爱情的基础”需要一个过程，从相见，钟情，传情，求婚，订婚，直到最后结婚，这个过程像某种仪式，必须一步步走来，不能一蹴而就，否则就不合乎伪善的传统、体面，在这个仪式中，有财产的男人是被追逐的对象，但必须扮演追求者，而没有财产的妇女明明紧紧追逐，却必须扮演被动的角色。柯林斯牧师与夏绿蒂的结婚没有遵循这个“仪式”，所以不合体统，让人为他们感到难堪。
　　
　　Manners——礼节、修养、风度克服了达西和伊丽莎白间的鸿沟，包括财产地位的悬殊，但是Manners不是超阶级的。Manners归根结底是社会身份的标志，达西和伊丽莎白在财产地位上有一定悬殊，但他们基本上属于同一个阶级。即伊丽莎白所说：“他是绅士，我是绅士的女儿，在这点上我们是平等的。”，重温恩格斯的名言，应当注意到他说的婚姻自由，是“从本阶级选择”，我们通过表面的“仪式”看到了选择过程，更重要的是，对教养和趣味的要求则保证了这选择限于本阶级。

看书问道

　　

       看了这本书后，一个感觉就是乏味，不知道是翻译问题还是我个人问题！外国的书翻译过来后，总还有一个感觉就是真的很啰嗦，这个是文化差异问题了。
　　还有就是这本书对我来说是纯感情类的书，无非就是男女之间的事情，或许这书里面还能反应出当时社会对于婚姻态度的不同看法吧，什么门当户对的观念已经越来越不被看重，但是金钱的地位倒是越来越重。虽然作者弘扬的是纯感情的爱情，但我还是觉得这书只是凑合吧