走进生命的学问 - 书评

亮亮

　　（我真的不知道该用什么样的题目）
　　
　　
　　最近看香港中文大学教授周保松的《走进生命的学问》。发现这本书是个偶然，就像在路上走着走着发现了一块宝玉。
　　
　　一直关注闾丘露薇的微博，有时她会转发周保松的一些言论，看得出来，他们的政治立场大概是相同的，都走得是自由主义的道路。到周的微博看了看，越来越觉得很喜欢这个人的一些言论，所以就上豆瓣搜搜有没有他的相关书籍。果然，《走进生命的学问》就像从天而降的叶子，恰好停在了我的手上。
　　
　　书还没有看完，大部分是作者学术上的一些思考与生命的链接，有的文章停在了我的眼里，有的文章走进了我的心里，对生命和生活新添了几根触须。
　　
　　在看过的所有文章中，最震撼的是早上起来后看的《真正的教育者——侧记高锟校长》，之所以决定把感受写下来，是因为他的人格、胸襟和教学理念，以及对个体的尊重，让我佩服得用任何语言来表达都觉得太微弱了。
　　
　　高锟在2009年获得了诺贝尔物理学奖，被誉为“光纤通讯之父”。这样亮瞎人眼的荣誉却不足以与他的胸怀相比拟。他曾是香港中文大学的校长，在他做校长期间，最受人关注的有两件事情：第一件是“在1993年，距离香港主权移交四年的时候，接受中国政府委任的港事顾问”，这违背了他当时对中打学生承若的政治中立的立场，引起轩然大波。中大的学生对高锟校长的行为表示抗议，并且中大的学生会发表声明，认为“港事顾问是不民主的政治委任，高锟身为校长，代表中大，不应该接受，并要求他公开交代此事”，并举行了一个论坛，要求高锟出席，他真的去了，而且回答了学生各种激烈的质疑和提问，“对于发问者的冷嘲热讽，也不以为忤，有时甚至忍不住和学生一起笑起来”。第二件事是中大每年一度的校园开放日和建校三十周年那天，在他上台手持演讲稿刚要做演讲是，就出现了学生们高喊反对开放日的抗议，场面极其的尴尬，抗议的同学被保安赶下台之后演讲才得以勉强进行。事后有人问高锟，会对这些学生采取处分吗，“‘处分？我为什么要处分他们？他们有表达意见的自由’校长边走边答，语气平静”。后来学校为此开了会议，要求处分这些学生，是高锟硬生生地把处分给压了下去。
　　
　　这是留给作者印象最深的两件事，也是让我一再感慨的事情。
　　
　　首先，两个事件中的一方当事人都是中大的学生。中大学生积极参与社会事务，充满正义感和社会责任感，这是中大历来的传统（周保松在书里是这么认为的）。作为一个学生组成的团体，学生会公然发出对校长的抗议，并要求校长公开交代，这在内地是绝对行不通的。换在内地，学生会不问政治，不关心社会，大多数时候他们组织载歌载舞的活动，别说是对抗校长，就算只抗议学校一个不合理的规定，给学校提提意见都是很少见的，至少我从来没有听说过（也可能是我孤陋寡闻）。就算哪个学生会有这样的苗头，绝对会被团委好好地作一番思想政治工作，写一份思想报告，然后就这么被掐死在萌芽状态。
　　
　　中大学生有勇气站出来，指出校长的不对，勇气可嘉。但更难得可贵的是，校长居然会出席学生的论坛，并一一回答学生的各种质疑。要是在内地，别说要求校长的回答各种提问，他参不参加还是个问题，就算参加了，也很有可能是一尊高高在上的佛像，其权威和地位，来不得半点的质疑。而且，作为一个有头有脸的人，要出席学生的抗议的论坛，得需要多大的勇气啊，一来他苦心经营的形象极有可能在不经意间崩塌，比如说了一些不该说的话，把隐藏的阴暗面不小心漏了出来，二来论坛上不仅仅有学生，更有香港的各家媒体，他的每一句话每一个言论都将被放在放大镜下审视，搞不好有些人心怀不轨，故意曲解了你的言论，利用媒体的影响力一宣传，那真是百口莫辩。心态不好的人，说不定连校长都做不下去了吧。而高锟不仅出席了论坛，甚至和学生一起忍不住地笑，可见他并没有太把自己的身份当回事儿。
　　
　　你所拥有的，你所失去的，总有一天会在时间的长河里化为一粒细小的沙，被人遗忘。纵使有再辉煌的荣誉，头衔，有再高贵的身份，总是会随着人的身躯化为尘土的。这是《走进生命的学问》前几篇文章给我的启发，也是我从高锟的身上得到的印证。
　　
　　有时候人就是把自己太当回事，走不出自己的世界，以为自己就是它的中心，别人的一个眼神一句无心的话都会在他心中泛起一份涟漪，更严重的会钻牛角尖，甚至自寻短路。借用书上的一句话：“过于珍惜自己，人自然变得老谋深算，再也没有青春的气息了。”
　　
　　有一句话叫“有的人，看清了也便看轻了”，我认为这句话用在自己的身上更为合适。不要说“有的人”，其实自己也一样。看清了生命终究逃不过时间，即使你悲伤的要死，疼痛得要死，世界也依然花开花落，春去秋来。地球不会因为一己的悲喜而停止转动。渺小的个体只是大千世界里的一部分，也便看轻了自我的痛苦纠结。
　　
　　“万物有生有死，有起有落，便是大自然的规律。没有一朵花的凋零，也便没有另一朵花的盛开。人是宇宙的一部分，宇宙成全了我，我亦成全了宇宙，人与世界，合二为一”，这是周保松的恩师陈特先生在患癌症之后对生命的感悟。而我们又要经历多少才能真正的看轻呢？
　　
　　如果说第一件是不同观点之间的对抗，那么第二件事情在我看来就是关乎校长的面子了。虽然学生的行为不是针对校长，但是在德高望重的校长要做演讲的时候，以一种激烈的方式来“搅局”，算不算是对校长的蔑视？要是我是那个站在台上的校长，看到学生如此不给我面子，我一定气急败坏的要让他们“吃不了兜着走”（瞧我这小肚鸡肠就是跟具有人格魅力的人的区别了吧）！而且在一段时间之内，不准身边的人再提此事（太没有胸襟了）！然而，高锟校长，这位真正德高望重的校长，不仅不处分学生，而且很支持学生自由表达意见的做法。这需要何等的心胸啊？相当于一个当你面抽你耳光的人，你不仅不觉得他不对，而且反而对他说“打得好”，在别人要打他的时候你还护着他（也许从高校长的角度，这并不是一件辱没尊严的事，因为他活在他的人格魅力里，看问题的角度也跟我这个愤怒青年大有不同）！
　　
　　多年之后，有人采访他，问到这件事，他的回答让我深深震震撼，那是一种任何语言都显得苍白的震撼。他说：“我的感受是学生一定要这样做，不然我听不到新的思想，他们表达之后，我们至少有一个反应，知道他们在争取什么东西。”“什么都反对才是学生呢！”
　　
　　高锟认为，“真正的大学教育，应该鼓励学生自由探索，成为有个性有创造力同时懂得对生命负责的人，而不是用形形色色的戒条将学生变得唯唯诺诺服服帖帖。”这让我想起了龙应台在《野火集》中写的《幼稚园大学》和《机器人中学》。前者是讲大学生所缺少的独立能力，不敢对权威提出挑战，后者将的是中学所流行的千篇一律的教条主义。
　　
　　关于“唯唯诺诺服服帖帖”，我自己深有感慨。从小被灌输的“在学校要听老师的话，在家要听父母的话”，真的让我成为了一个“听话的乖孩子。”虽然小时候性格倔强，爱打打闹闹，但在爸妈的“三天一小打五天一大打”下也懂得适时地收起自己顽劣的脾气。小学到中学几乎没有做过什么出格的事，几乎都是一个“好学生”的形象。面对一些老师错误的行为，即使心中怒火燃烧，也不敢公然反对。
　　
　　一件非常小的事情，至今仍让我懊悔不已。为自己没有勇气站出来感到自责，也为自己唯唯诺诺明哲保身的想法感到羞愧。初中时候，一位同学拉肚子迟到了。老师当着全班同学的面责骂他，问他为什么迟到，他说，拉肚子。老师大声地说，拉肚子是理由吗？当时那位同学通红的脸颊至今让我难以忘怀。是愤怒，还是羞愧？时隔太久无法考证，可能连这位同学自己也忘了这回事。当我没有。因为当时我多么想站起来直视着老师对她说：拉肚子都不算理由的话什么才算理由？但是我没有，因为我没有勇气，因为的跨不出“乖学生”的那道槛，因为我不敢。面对老师错误的行为，我居然没有勇气站出来为我的同学辩护，眼睁睁看着他被骂，被羞辱，至今都让我对自己感到失望。我想，我当时的脸也应该跟那位同学一样，憋得通红。
　　
　　为什么对这件事印象这么深刻，是因为对自己中学时唯唯诺诺的自责，也是对缺乏勇气的自己的愤怒。每次聊到小学或者中学，我都会说一件我最后悔的事，那就是没有和老师顶过嘴，甚至当面连硬话都没说过一句。真是窝囊啊！！！
　　
　　现在上了大学，随着年龄的增长，那个叛逆的我似乎又回来了——我姗姗来迟的逆反心理——不做没意思的作业，不听没意思的课，老师说什么就会反着来……有时候的确反错了，可我知道我清醒的活着，不人云亦云。
　　
　　写到这这篇文章已经接近尾声，按照小学语文老师的话，最后应该再写一句来点题，升华文章的主旨，比如“啊！我敬爱的高校长啊！”“高锟校长实数人中之龙，他的宽广的胸襟值得我们学习”等等之类的。
　　
　　这么多年都过去了，我干嘛还要听小学老师的话呢？！