怀疑的时代需要怎样的信仰 - 书评

浪荡小

　　我相信缘分，买这本书完全是因为一个我关注了几天又战略取消了的微信号“老纪读书”的推荐，这个微信号对于爱读书的人来说确实好，只是我还没修炼出如此大的消化能力。
　　
　　既然花钱买了，当然就不能浪费。尽管对于政治不甚关心，尽管对于大道理接受有限，但感谢我的“不浪费”强迫症，这本书还是激发了我的某种需求：作为身处于现代社会中的个人，应该以怎样的方式存活，才能体现出人之与人的价值？
　　
　　书的“序”回答了标题中提出的疑问——怀疑的时代需要自由的信仰。常常听人说这个时代的年轻人缺少信仰，甚至有人怀念文革时期的坚定信仰。我不知道有没有道理，但惯性上我会认为有人给出了一个问题的答案，那就是有点道理的，可我又错了，是因为我也是个没有信仰的人，不管是“建立在神话上的信仰”还是“建立在理性上的信仰”。现在的我对于“信仰”完全处于一种“渴求”的状态，有信仰的人才会选择人生观，价值观和世界观。
　　
　　自由是信仰的灵魂，罗胖也说自己是一个“自由主义者”，怪不得他说话的口气跟这本书的文笔有点像。能够说出深刻的话，写出独特视角的文字，发表引人深思的见解，全都是因为有“自由的信仰”。然而，对于一个没有找到信仰的人来说，先不深究“自由”的内涵，倒可以先从“怀疑”的门道学起。像恐惧营销，有了需求，自然有了满足需求的动力。
　　
　　作者用了很多美国的案例，可能是觉得美国是一个“民主自由”的社会，对当今的中国政府以及中国人民有借鉴意义。对于作者归纳演绎的逻辑，我只能努力去理解，花了两天的时间才看了一半，需要缓缓，否则涨肚。虽然很费劲，可啃下硬骨头的感觉很爽。
　　
　　第二章的题目是“拒绝在肮脏的歪理之河里沉沦”，我暂时不关心得出了什么样的结论，单就里面提出的可以“怀疑”的案例来激发我的需求：
　　
　　        * 你能区别出哪些是歪理吗？
　　        * 为什么说纳粹语言是一种毒质话语？
　　        * 文革时期是否也有语言污染？
　　        * 默多克窃听丑闻背后对媒体应有怎样的认识？
　　        * 《中国可以说不》《中国不高兴》这类书籍是在怎样的心态下写出来的？
　　        * 经常听到“伟大、光荣、正确”有实实在在的内容，你不疑惑吗？
　　        * 在网络上看到别人用极下流的字眼骂人，这背后隐藏的仅仅是个体问题吗？
　　        * 看到微博上的各种争论。反思过程和结果，你怀疑过微博是个说理的好地方吗？
　　        * 宗教预言没有实现，为什么人们反而更信仰了？
　　        * 美国法庭上，陪审团存在的作用是什么？
　　        * 争论中，听到有人将对方定性为“法西斯”，这算得上理性吗？
　　        * 陈光标高调行善这件事怎么评价，赞赏还是批评？好人一定要多多益善吗？
　　        * 教授必须发表论文吗？
　　        * 学者们奔向重庆，为“重庆模式”出谋划策，是什么心态？
　　        * 哈工大教授认为“文科反科学，会贻害社会”，是委屈地相信他还是反驳他？
　　        * 骂人为“狗”、“王八蛋”，有没有想过其实考验的是人性？
　　
　　第三章的题目是“人道”，同样，也是拿出里面的案例来锻炼“怀疑”的能力：
　　
　　        * 各种虐待动物的新闻频频发生，人的残忍对自己有伤害吗？
　　        * 活熊取胆汁的解释是“熊很舒服”，是真的吗？反对你们就真的“反对国家”了吗？
　　        * 美国人到中国来狩猎被许可，是真的有卖国贼吗？还是另有隐情？
　　        * 对于啃老族，该怎么看？
　　        * 华人在美国生活得好不好？
　　        * 在世贸遗址附近建设科尔多瓦宫为什么会被反对？这是一种宽容吗？
　　        * 本·拉登死了，美国人不庆祝，有什么深意？美国人为什么反对死刑？
　　        * 战争中虐囚虐尸与人性的关系是怎样？
　　        * 自杀援救组织存在的意义？
　　        * 北大校长回乡给母亲祝寿，为什么会遭人非议？
　　        * 追思死去的人，对整个社会有什么意义？
　　
　　
　　看到这本书，想到了好几个人，除了罗胖，还有韩寒，有人说称呼他为“公民韩寒”，大抵是因为他以理性的思考在担忧这个社会，将个人置身于社会当中，为国家出谋划策，希望我们的国家更好。这样的人懂得怀疑，并懂得用自己的信仰去给出一个答案，这才是正确的思考和做事方法。