资治通鉴 - 书评

亚瑟·$

　　    通鉴慢慢的读到了十六卷，可最近还是会时不时的想到那段燕王哙的事情。通鉴对燕王哙的记载不多，结合战国策，可以构建出当时的那个故事梗概：丞相子之贤德，燕王重视丞相，不断臣子游说燕王以上古尧舜禹的做法，把王位禅让给了丞相。丞相主政三年进行改革，燕国上下无序，燕太子引齐国军队介入，燕国内乱，燕王、丞相和太子都战死，燕国几近灭亡。
　　
　　    其实我觉得这个故事很宏伟，很有剧场感，还有一种荒诞的悲壮。司马光在通鉴里指出了丞相子之有与连横家苏代的交情去说服燕王，然后又说燕王哙是想借禅让而博圣人名，感觉充满了阴谋论的气息。历史过了那么久，即便是司马光那个时代，战国的故事也可以说是“历史变成了传说，而传说成为了神话”。在儒家早已大一统的北宋，再谈论燕王哙的高尚失败，最后统统成了可耻的欺名盗世来敷衍结论。
　　
　　    设想，孟子不是一生都在那个时代找一个以仁义治国的君主。可如果燕王哙果真是一个道德高尚的国王且丞相子之确实贤德，那么君王把王位传给相国，这不可不说，在春秋无义战的那个年代，是绝对的道德楷模。这样就是一个高尚的起点，即使燕国的太子能接受，那么实际上太子的属下却是实在不能忍受的。国王禅让了，国王是圣人；相国受王位，天下大治，相国是贤人；那么太子呢？位子不尴不尬。更何况太子的亲信党徒，本是大好前程等太子上位统统鸡犬升天的幻想，偏偏被“圣贤”的一出戏，从此成了龙套。再看贵族。国王做了让贤的表率，那燕国下面的王侯将相若是不贤，难道他们会心甘情愿的让给自己的副手？
　　
　　    司马光在通鉴写到“或曰：‘禹授益，而以启人为吏，及老，而以启为不足任天下，传之益也。启与支党攻益而夺之天下。是禹名传天下于益，其实令启自取之。今王言属国子之，而吏无非太子人者，是名属子之，而太子用事。’王因收印，自三百石吏而效之子之。子之南面行王事，而哙老不听政，顾为臣，国事皆决子之。”三百石以上收入的官员都由相国任用了，可以说国王禅让不可谓不彻底，不可谓不诚心，不可谓不逼人造反！
　　
　　    事情的结局非常悲惨，国王、太子和相国都可谓死于非命，齐国几乎灭亡燕国。道德的标准本是更好的服务于社会秩序，可怕的是把错误的理想执行为现实，还自以为自己的伟大。这个脱离实际的道德标准，战国上演过，现在却还在不断继续呢。
　　

来自: 豆瓣