悦读人生

标题: 《中国历代政治得失》 钱穆 著 - 书评 [打印本页]

作者: 2012年12月21日    时间: 2012-10-17 16:09
标题: 《中国历代政治得失》 钱穆 著 - 书评
目 录

□ 序
□ 前言
□ 第一讲 汉代
□ 第二讲 唐代
□ 第三讲 宋代
□ 第四讲 明代
□ 第五讲 清代
□ 总论
□ 钱穆年表
□ 钱穆先生小传

此主题为自动生成的书评内容贴,书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1648

书评内容会自动聚合在本帖中
作者: specialday    时间: 2012-10-23 14:06
而且中国的立国规模,并不是向外征服,而是向心凝结。

这个理论也解释了中华民族融合与团结、中华文明连续不断、中国政权统一的独特模式
作者: specialday    时间: 2012-10-23 14:09
拿历史大趋势来看,可说中国人一向意见,皇室和政府是应该分开的,而且也确实在依照此原则而演进。皇帝是国家的唯一领袖,而实际政权则不在皇室而在政府。代表政府的是宰相。皇帝是国家的元首,象征此国家之统一;宰相是政府的领袖,负政治上一切实际的责任。

坐看钱穆如何解释
作者: specialday    时间: 2012-10-23 14:15
到了秦、汉统一,由封建转为郡县,古人称“化家为国”,一切贵族家庭都倒下了,只有一个家却变成了国家。于是他家里的家宰,也就变成了国家的政治领袖。

一切贵族家庭都倒下了,只有一个家变成了国家。
作者: specialday    时间: 2012-10-23 14:21
尚书上说舜管尧的大麓,那便是舜做了尧的宰相。换言之,乃是当了尧的门房。


作者: specialday    时间: 2012-10-23 15:05
我们可说中国历史上此下的政府,既非贵族政府,也非军人政府,又非商人政府,而是一个“崇尚文治的政府”,即士人政府。

所以说中国人民是爱好和平的,行中庸之道,因为中国自古以来就是读书人的社会。
作者: specialday    时间: 2012-10-23 15:10
战国时孟子讲过:“什一而税,王者之政”,可见战国税额,是不止什一的,在孟子以为什一之税已是很好了。可是汉代,税额规定就只有“十五税一”。而且,实际上只要纳一半,三十税一。

十稅一,税率10%,战国都乱成那样了,才10%的稅,可见中国自古以来严苛的都不是正当的稅,而是各种“捐”和各种杂“稅”,现在的稅有的高达27%,可是国家规定的稅是5%,剩下的就是各种杂“稅”了。
作者: specialday    时间: 2012-10-23 15:25
政府设官防止,有权征讨。待后防不胜防,讨不胜讨,索性把禁地即山林池泽也逐渐开放了。只在出入关隘,设一征收员,遇在禁区捕鱼伐木的,只就其所获,征收其所获几分之几的实物,这就在田租之外,另成一种赋税。

一个好的政策能解决很多问题,减少政府开销,化解社会矛盾,所以说政治家一定要有博大的胸襟,深谋远虑,要有政治智慧
作者: specialday    时间: 2012-10-23 17:41
王莽起来,就激起了一项大改革,把一切 亩尽归国有,称为皇田,重行分配。当时的意想,实在要恢复封建之井田制,而结果则引生一次大变乱。

历史教科书把历史人物脸谱化,根据当今时代的喜好去判断古人的对错,确实有失公允。如王莽,历史书上描述他是一个野心家,能力不足,于是成事不足,败事有余,孰不知他比现在尸位素餐,在其位不谋其政,或者只为个人谋利益的当权者高尚太多了。
作者: specialday    时间: 2012-10-23 17:44
只因中国读书人多半做了官,他们对政治上的理论和思想,早可在实际政治中表现了。用不着凭空著书,脱离现实,来完成他书本上的一套空理论。于是中国的政治理论,早和现实政治融化合一了。否则为什么皇帝和宰相定要分权呢?为什么仕途必经察举和考试呢?为什么田租该力求减轻呢?为什么商业资本要加节制呢?为什么国民兵役要到二十三岁才开始呢?

有道理,说得好!
作者: specialday    时间: 2012-10-23 17:53
秦始皇帝统一天下以后,似乎没注意到这问题,还叫老百姓戍边三天。由会稽(江苏),到渔阳(热河),在政府说来,还只要你服役三天,这是从来的旧传统。可是路途往返,就得半年以上,衣装粮食要自己带,多麻烦呢?天下一统了,国家体制变了,而秦始皇帝的戍边制度却没有改,或许政府事情忙,而且兵力统一了六国,得意忘形,没有注意到这些小节上,然而因此就引起社会大骚动。陈胜吴广的革命,便由此而起。

这样评论有失偏颇,陈胜吴广起义还是因为社会太不公平,民众积怨已久,不是因为戍边这个导火索。钱穆说因此引起社会的大骚动,有点本末倒置了。就像今天,如果有人因为上学择校难而自杀,还不起房贷而自杀,导致社会大骚动,能是因为学校少,房价高而引起的吗?问题的本质不去研究,反而看重表面现象,不是解决问题之道,这种观点可谓是本书中的败笔。




欢迎光临 悦读人生 (http://www.dothinkings.com/) Powered by Discuz! X3.3